華閱文章網1.晁錯的人物評價
●司馬遷《史記·袁盎晁錯列傳》晁錯為家令時，數言事不用；后擅權，多所變更。
諸侯發難，不急匡救，欲報私仇，反以亡軀。語曰“變古亂常，不死則亡”，豈錯等謂邪！●班固《漢書·爰盎晁錯傳》錯為人峭直刻深。
晁錯銳于為國遠慮，而不見身害。其父睹之，經于溝瀆，亡益救敗，不如趙母指括，以全其宗。
悲夫！錯雖不終，世哀其忠。故論其施行之語著于篇。
●王夫之《讀通鑒論》卷二入粟而拜爵免罪，晁錯之計，亦未失也。其未為失計者，非謂爵可輕而罪得以貲免也，謂其可以奪金錢之貴而授之粟也。
輕意折色，有三易焉：官易收，吏易守，民易輸。三易以趨茍簡之利便，而金奪其粟之貴，則寧使民勞于輸，官勞于收，吏勞于守，而勿詢其便。
此參數十世而能純成其利，非俗吏之所知也。●李贄《藏書·晁錯》錯但可謂之不善謀身，不可謂之不善謀國也。
●魯迅《漢文學史綱要》惟誼尤有文采，而沉實則稍遜，如其《治安策》，《過秦論》，與鼂錯之《賢良對策》，《言兵事疏》，《守邊勸農疏》，皆為西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠；然以二人之論匈奴者相較，則可見賈生之言，乃頗疏闊，不能與鼂錯之深識為倫比矣。●蘇軾《晁錯論》世之君子，欲求非常之功，則無務為自全之計。
使錯自將而討吳楚，未必無功，惟其欲自固其身，而天子不悅。奸臣得以乘其隙，錯之所以自全者，乃其所以自禍歟！●清·梅曾亮《晁錯論》晁錯以術數授景帝，景帝悅之，用其計削七國。
七國反，景帝乃誅錯。君子日：術不可不慎哉。
以盜之術授人而保其不我盜，且曰是必不疑我為盜，雖至愚者不出此。錯之智曾是不愚人若也，哀哉。
2.對晁錯的功過評價 200字以上
晁錯（死于公元前154年）是獻身于帝國大業的政治家，他在公元前155至前154年曾任帝國三個最高職務之一的御史大夫。據說他個人曾使《書經》免于亡佚，所以他不能絕對地被描述為反儒家的人。他比賈誼更堅強，是一個能有條理和系統地分析當時問題的務實的政治家。他勸景帝勇敢地對付諸王的挑戰；他總結了影響與匈奴關系的戰略和戰術；他力主采用為國家增加農業生產的措施。與賈誼一樣，他也很清楚秦的錯誤和缺點。
晁錯為人剛直在政見上與群臣又每每不合，引起眾臣嫉恨。又加之晁錯的“削藩”主張，引起了諸候不滿，景帝優柔寡斷未能采納，于公元前154年（景帝三年），終于釀成了“七國之亂”，以“請誅晁錯，以清君側”為名，威逼景帝，景帝無奈，曰：“吾不愛一人而謝天下”，腰斬晁錯于西安東市，時晁錯四十六歲。
忠臣無罪，慘遭殺害，悲劇。
3.晁錯,到底是怎樣的一個人,對他的評價怎樣
晁錯（前200年—前154年），漢族，穎川（今河南禹縣）人，西漢政治家、文學家。漢文帝時，任太常掌故，后歷任太子舍人、博士、太子家令；景帝即位后，任為內史，后遷至御史大夫。
晁錯發展了“重農抑商”政策，主張納粟受爵，增加農業生產，振興經濟；在抵御匈奴侵邊問題上，提出“移民實邊”的戰略思想，建議募民充實邊塞，積極備御匈奴攻掠；政治上，進言削藩，剝奪諸侯王的政治特權以鞏固中央集權，損害了諸侯利益，以吳王劉濞為首的七國諸侯以“請誅晁錯，以清君側”為名，舉兵反叛。景帝聽從袁盎之計，腰斬晁錯于東市。
晁錯的政論文“疏直激切，盡所欲言”，魯迅稱為“西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠”。代表作有《言兵事疏》、《守邊勸農疏》、《論貴粟疏》、《賢良對策》等。
對晁錯的評價：
●司馬遷《史記·袁盎晁錯列傳》
晁錯為家令時，數言事不用；后擅權，多所變更。諸侯發難，不急匡救，欲報私仇，反以亡軀。語曰“變古亂常，不死則亡”，豈錯等謂邪！
●班固《漢書·爰盎晁錯傳》
錯為人峭直刻深。
晁錯銳于為國遠慮，而不見身害。其父睹之，經于溝瀆，亡益救敗，不如趙母指括，以全其宗。悲夫！錯雖不終，世哀其忠。故論其施行之語著于篇。
●王夫之《讀通鑒論》卷二
入粟而拜爵免罪，晁錯之計，亦未失也。其未為失計者，非謂爵可輕而罪得以貲免也，謂其可以奪金錢之貴而授之粟也。輕意折色，有三易焉：官易收，吏易守，民易輸。三易以趨茍簡之利便，而金奪其粟之貴，則寧使民勞于輸，官勞于收，吏勞于守，而勿詢其便。此參數十世而能純成其利，非俗吏之所知也。
●李贄《藏書·晁錯》
錯但可謂之不善謀身，不可謂之不善謀國也。
●魯迅《漢文學史綱要》
惟誼尤有文采，而沉實則稍遜，如其《治安策》，《過秦論》，與鼂錯之《賢良對策》，《言兵事疏》，《守邊勸農疏》，皆為西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠；然以二人之論匈奴者相較，則可見賈生之言，乃頗疏闊，不能與鼂錯之深識為倫比矣。
●蘇軾《晁錯論》
世之君子，欲求非常之功，則無務為自全之計。使錯自將而討吳楚，未必無功，惟其欲自固其身，而天子不悅。奸臣得以乘其隙，錯之所以自全者，乃其所以自禍歟！
●清·梅曾亮《晁錯論》
晁錯以術數授景帝，景帝悅之，用其計削七國。七國反，景帝乃誅錯。君子日：術不可不慎哉。以盜之術授人而保其不我盜，且曰是必不疑我為盜，雖至愚者不出此。錯之智曾是不愚人若也，哀哉！
4.客觀評價晁錯和黃子澄
我個人認為：首先這兩個人都是忠臣，對皇帝忠心不二，兩人都是為保證皇帝的中央集權而得罪了藩王權臣.兩人的主子都是儒弱型的，并不像唐太宗李世民那樣強勢，所以主子并沒有絕對的力量保護他們.由此已發了八王之亂和靖難之變，而兩者都已"清君側"為叛亂的借口，這兩個忠臣成了替罪羊.很悲哀
個人認為這兩人雖然對主子提出的建議是忠誠的，但是沒有認清時事.反而是國家動蕩.黃子澄還缺少相人之才推薦的討逆將軍曹國公李景隆是草包一個，害了主子失了江山.
總之，他們是忠臣只是沒有考慮周全，未順應時勢
5.袁盎的人物評價
司馬遷：“袁盎雖不好學，亦善傅會，仁心為質，引義慷慨。遭孝文初立，資適逢世。時以變易，及吳楚一說，說雖行哉，然復不遂。好聲矜賢，竟以名敗。”
司馬貞：“袁絲公直，亦多附會。攬轡見重，卻席翳賴。晁錯建策，屢陳利害。尊主卑臣，家危國泰。悲彼二子，名立身敗！”
李德裕：“袁盎、汲黯，皆豪俠者也，若非氣蓋當世，義動明主，豈有是名哉？”
羅隱：“汲黯袁盎，以忠諫而屢出；籍孺韓嫣，以侫幸而益重。”
契嵩：“夫諫爭自古罕有得其所者，漢之善諫者袁盎、汲黯，而言事尚忤觸人主所不陷其身者。”
洪邁：“袁盎真小人，每事皆借公言而報私怨，初非盡忠一意為君上者也。嘗為呂祿舍人，故怨周勃。文帝禮下勃，何豫盎事，乃有‘非社稷臣’之語，謂勃不能爭呂氏之事，適會成功耳。致文帝有輕勃心，既免使就國，遂有廷尉之難。嘗謁丞相申屠嘉，嘉弗為禮，則之丞相舍折困之。為趙談所害，故沮止其參乘。素不好晁錯，故因吳反事請誅之。蓋盎本安陵群盜，宜其忮心忍戾如此，死于刺客，非不幸也。”
王夫之：“晁錯忠于袁盎，而居心之厚薄，則不若盎也。”
易中天：“袁盎是一個很正直、很正派的人。。是真正的‘士’，堪稱‘無雙國士’。”