華閱文章網
〈恰同學少年〉中對**的評價
**的成績單，我剛才也看過了。
總的來說，凡shehui學科的課，他是門門全優。
而非shehui學科的課，成績不理想。
你可以說他是一個偏科的學生，也可以說他是一個獨擅專長的怪才。
如何看待這個學生，實際上就是如何看待我們的教育。
我們之教育，向來就有貪大求全之弊。
就以我校為例吧，布頒教育大綱規定的那些課程，可謂面面俱到。
從國文、歷史，到法則、經濟，乃至農業、手工，文理農工商無所不包。
如此博雜而主次不分的功課設計，這科學嗎？這種恨不得，將每個學生都培養成全才、通才的教育模式，本來就為教育界諸多有識之士所詬病。
我自己，也是不贊成的。
就以**為例吧。
這個學生我接觸較多，還是比較了解的。
各位如果看過他寫的學習筆記，或者聽過他討論時的發言，就不難發現，他是一個肯思考，也是非常善于思考的學生。
他的著眼點，從來就不局限于個人之修身成才。
而是把自己的學業與shehui之發展、國家之興衰，緊緊地聯系在一起。
這樣的學生，你怎么可能用僵化呆板的應試教育來框死他。
而要求他面面俱到，門門全優呢？孔子不辨五谷，武穆不讀兵書，愛迪生小學都畢不了業，拿破侖算不清兩位數的乘除。
這世間大才少通才啊。
我們這些教書育人的先生，又何必為苛求幾門功課的成績，而硬要扼殺一個個性如此鮮明的學生的天性呢？
轉載請注明出處華閱文章網 » 摘抄《恰同學少年》中的一位人物的評價
