華閱文章網泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖。
相呴以濕，相濡以沫
兩條魚在陸地上，相互對對方哈水汽。
就好比兩個人同處于艱苦的境地，相互扶持，共患難。
相忘于江湖
兩條魚各自在江河湖海中自由自在地游，和另一條魚沒有關系。
就好比兩個人各自找到各自的天地，卻從此天各一方。
那種更好一些，其實因人而異。
如果從這句話理解，即作者認為后一種更好一些，這樣的話，我認為可以這樣理解。
比方有一男一女一對戀人，家鄉在不同的城市，但想要在一起，于是便要克服經濟、距離等一系列的障礙。
兩個人很努力打拼，但是如果在一起的話，賺的錢交完房租水電，日常生活費用之后所剩無幾。
而且為了要在一起，可能男方要放棄自己想做的工作，女方要忍受自己不適應的氣候。
而且兩者至少有一個人，要承受思鄉、思念家人的痛苦。
如果這樣還堅持在一起，那其實可以說是相濡以沫。
但是其實，如果這兩個人不那么堅持要在一起，各自回到各自的家鄉，衣食住行都有家人幫忙，和家人可以常常見面，開始時候有家人的幫助，不需要在房租水電上花費過多，不必操心那么多生活瑣事。
或者哪怕不回到自己的家鄉，但是可以從全國范圍內找工作的話，就更容易找到一個自己喜歡且適合的工作，更容易活出自己的精彩。
從此戀人天各一方，男方另娶女方另嫁，過著更自在的生活。
這樣就可以說是相忘于江湖。
那么，在這種情況下，如果二人的感情重于一切，那么相濡以沫勝于相忘于江湖。
但如果兩個人覺得，自己的事業，能否活出自己的精彩比單純兩個人在一起更重要，那么相忘于江湖勝于相濡以沫。
從角度看的話，當局者很多沉醉于相濡以沫，但旁觀者更容易看清相濡以沫不如相忘于江湖的這一層面。
純手打，供參考。
追問
作者是道家學派，他認為人們殫精竭慮，苦心經營，不如逍遙恬淡，遁跡世外。
但他這種想法也只是不切實際的幻想，又上哪兒去找這樣逍遙無為的烏托邦呢？這就好比南北朝一位昏君說的，人民沒有糧食吃，為什么不吃肉呢？誰都想相忘江湖，但那樣的生活豈是因人的意志而得到的？所以道家不如儒家來得實在，他們的學說只能作為失意者心靈上的慰藉罷了。
我看現在有些人往往隨意引用，并不知此話來源及其深意，故發此問，以悟白丁。
追答你所說的分析是實質意思，但是我個人認為這句話的理解在于心與靈魂。
人需要努力去討生活，但沒必要步步算計。
地球上沒有世外桃源，人也脫離不了社會。
但是人的心卻可以不受世俗所牽絆，這是心靈的烏托邦。
人生有很多種選擇，有些選擇是悲傷且無奈的。
能選擇相忘于江湖的九成出于這種無奈，世間又有幾人心甘情愿地放棄相濡以沫，而去相忘于江湖呢。
我曾經生過一場大病，至今已經十年。
中學時代很多摯友已經被迫失去聯系，現在的友情雖有，但我也不再那樣苦心經營。
我選擇順其自然去記得或遺忘，過我自己的生活，不在乎和遇到的朋友是否有交集。
友情對于現在的我來說，正是相濡以沫不如相忘于江湖。
但在走到這一地步之前，我又何嘗不希望有幾個可以相濡以沫的摯友呢？
回答中我的分析是用愛情做例子，是因為你沒有用一整句來提問。
如果用一整句提問的話，或可以舉很多層面，但相濡以沫這個成語經過這么久的演變，幾乎只能用于夫妻之間。
所以后人再引用這句子，多半指代感情。
我覺得如果你是想普及這句話的原意的話，這種斷章截句的提問實在容易誤導人。
況且雖然我不懂道家還是儒家，但兩者必然都有優點也都有缺點。
道家的這種道理你并沒有真正懂，也沒有真正經歷過。
所以你說一方不如另一方，不敢茍同。
轉載請注明出處華閱文章網 » 相濡以沫不若相忘于江湖你怎么理解
